资讯

飞书连降2级背后,是字节看透了中国ToB的真相

虎嗅·2026/8/23 13:08:20🔗 原文

📌 概要

<figure><img src="https://img.huxiucdn.com/ai/ai-general-cover/202608/23/32942-prod-nb2ep-general-1-1787490429951.png?imageView2/1/w/1440/h/810/|imageMogr2/strip/interlace/1/quality/85/format/png" /><

<figure><img src="https://img.huxiucdn.com/ai/ai-general-cover/202608/23/32942-prod-nb2ep-general-1-1787490429951.png?imageView2/1/w/1440/h/810/|imageMogr2/strip/interlace/1/quality/85/format/png" /></figure>飞书正式被拆分,产品团队被整合进豆包,飞书负责人谢欣的级别从CEO-1变成了CEO-3,向自己曾经的-2下属汇报,这也意味着:飞书直接被降了2级,地位从战略组织降为了附属组织。有人说,飞书被整合到豆包,是因为软件不再重要,AI才是未来。飞书不过是字节AI战略的牺牲品。但我不这么看。飞书本身也在做AI,它优秀的......<p><span>本文来自微信公众号:</span><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzNDIxMDgwMQ==&amp;mid=2247511445&amp;idx=1&amp;sn=d3b96dcc2199f6a7044f455ff1c702d0&amp;chksm=c32a8c8541147837b25d4166c5256515a2c846cb092b2238c82291bf0b7807ad996930fb3907#rd" rel="nofollow" style="text-decoration: none;" target="_blank"><span> ToB老人家 </span></a><span>,作者:王戴明,原文标题:《飞书连降 2 级背后,是字节看透了中国ToB的真相》</span></p><p>飞书正式被拆分,产品团队被整合进豆包,飞书负责人谢欣的级别从CEO-1变成了CEO-3,向自己曾经的-2下属汇报,这也意味着:飞书直接被降了2级,地位从战略组织降为了附属组织。</p><p>有人说,飞书被整合到豆包,是因为软件不再重要,AI才是未来。飞书不过是字节AI战略的牺牲品。</p><p>但我不这么看。</p><p>飞书本身也在做AI,它优秀的用户体验、忠实的客户群体,对于飞书AI都是非常宝贵的资源,也是大多数企业AI产品不具备的优势。所以我认为,飞书的AI大概率也能做起来,和字节“All in AI”的战略并不矛盾。</p><p>其实,飞书的降级背后有3个非常关键的原因,而第三个,也许才是最根本的原因。</p><p>第一个原因,是飞书远没有达到字节的预期。</p><p>作为一家已经成立7年的集团战略事业部,飞书团队约4000人,年人力成本高达32-40亿(大裁员之前甚至更高),而飞书最新的年度订阅收入也不过30亿。</p><p>按照这个收入增长速度和人力成本,未来几年,即便飞书能盈利,恐怕也很难达到字节对一个战略事业部的期望。</p><p>你可能会说:既然如此,为什么字节坚持投入飞书这么多年?</p><p>我认为,飞书之前没有被降级,是因为没有碰到AI这样的一个大风口。但是豆包的崛起,让字节看到了在ToB领域新的可能性,那么飞书被降级,就成了顺理成章的事情。</p><p>第二个原因,是豆包企业版也确实需要飞书。</p><p>对于企业Agent来说,大模型和Harness没有技术门槛。比如,豆包要复制一个Workbuddy,其实一点都不难。</p><p>企业Agent真正的门槛在于:它能调用什么工具,以及能调用到何种程度。</p><p>比如:同样是一个紧急订单,Workbuddy调用金蝶ERP,就只能简单的查询库存量和生产产能;而金蝶灵基Agent调用金蝶ERP,就能主动根据库存和产品缺口,制定相应的订单交付策略,比如临时插单或者紧急采购,并且把策略进行落地。</p><p>这背后的差异在于,金蝶灵基Agent和金蝶ERP是原生集成,而不是简单的API调用。所以,金蝶ERP才是金蝶灵基Agent的差异化竞争力来源。</p><p>这个道理同样适用于豆包企业版:</p><p>没有飞书,豆包企业版很可能变成弱化版的“WorkBuddy企业版”;只有与飞书的原生集成,才能快速创造出一个不一样的豆包企业版。</p><p>第三个原因,我认为也是最根本的原因:字节毫不犹豫拆掉飞书,是因为它看透了中国ToB的真相。</p><p>飞书有一个slogan叫“先进组织,先用飞书”,其实这个slogan和SAP的slogan“The Best Run SAP”特别像。</p><p>SAP一贯的战略就是先拿下行业头部企业,再渗透整个行业。这个战略本身没错,也是SAP成为世界第一ERP的核心原因之一。但是,这个战略在中国落地,并没有想象中那么容易。</p><p>举个例子,用友和金蝶。</p><p>为什么用友的收入比金蝶更高,但这几年亏损得更严重?其实最核心的原因就是用友选择了大企业战略:根据可靠数据,用友覆盖了2025年《财富》中国500强企业中78%的客户,是中国企业软件行业毫无疑问的大企业市场领导者。</p><p>然而,选择大企业战略也意味着选择了一条更重、更慢的路。</p><p>举个例子,曾经有个ERP企业用300多万拿下了一个大企业国产ERP替代的项目,就项目金额来说,300多万可以秒杀绝大多数中小企业ERP项目,但我当时就断言,这个项目肯定会亏。</p><p>果然不出所料,这个项目后来交付严重超期,导致公司巨额亏损。</p><p>这个项目不是个例,实际上,很多客单价看起来很高的大企业项目,最后都是一地鸡毛。原因主要有三点:</p><p>第一,大企业的业务复杂,个性化需求又多。</p><p>业务复杂就导致对交付人员的要求很高,而中国软件行业的客单价很难养得起高素质的交付人员。</p><p>所以,在很多大项目,需求分析阶段都会漏掉一些关键需求,导致已经敲定的方案和功能被推翻,加大了项目延期的风险。</p><p>个性化需求多则意味着更高的成本。</p><p>我在Oracle工作期间,服务过不少国外大企业。他们对标准功能的接受度明显更高,哪怕确实标准功能无法满足,也愿意接受更简单的替代方案。</p><p>相比之下,中国大企业的个性化需求更多,而且往往不愿意妥协。</p><p>第二,甲方过于强势,部分甲方压榨供应商。</p><p>比如,项目周期一长,一些甲方的业务和组织架构就可能发生调整。这些调整会带来大量额外工作:方案要重新调整,历史数据也可能要重新整理。</p><p>按道理,这些变化带来的新增成本应该由甲方承担。但中国大企业面对乙方非常强势,这些成本往往会转嫁给乙方。</p><p>第三,中国企业付费能力有限,软件公司竞争又过于激烈。</p><p>这就导致看起来300万很多,实际上一对比成本,往往就不赚钱。</p><p>就以这个300万的项目来说,根据我的经验,如果是SAP或者Oracle拿单,项目金额大概率会超过2000万。因为外企不会惯着中国企业,也很少无底线的价格竞争。</p><p>以上就能解释,为什么飞书的产品、营销几乎都做到了极致,但是这么多年了,还是无法盈利。</p><p>相对来说,在中国做中小企业的生意,看起来客单价很低,但是因为标准化程度很高,反而更容易盈利。</p><p>一位头部SaaS公司的副总就告诉我:他们面向大企业的SaaS产品长期亏损,但是面向中小企业的SaaS产品第一天起就在赚钱。</p><p>金蝶的盈利数字越来越好,本质上也与其客群以中小企业为主、产品标准化程度更高有关。根据金蝶最新财报数据,其订阅及软件业务的毛利率高达96.5%。这才是金蝶最稳定的盈利盘。</p><p>所以,字节拆分飞书,表面上是不看好飞书,实际上是它看清了一件事:大企业AI落地,是一件又重又慢的活,并不适合字节这样的互联网大厂。</p><p>字节真正擅长的,是把产品做成可以规模化分发的东西,用最快的速度去覆盖广大的客群。</p><p>而豆包庞大的用户基数,也更容易转化为中小企业的订单,可以支撑字节用互联网大厂最擅长的打法,把ToB做成一门规模化的生意。</p><p>所以,有人说,字节拆分飞书是一个错误的决定。这要看站在什么角度。</p><p>如果是站在做传统ToB生意的角度,这个拆分确实错得离谱,因为在做大企业交付这条路上,飞书团队可以做得比豆包更好。</p><p>但是如果是站在破局的角度,这个拆分,恰恰证明字节跳动真正看懂了中国的ToB生意。</p>